Tunebite v2.0.1.4

Методу юнит тестирования посвящено много литературы, например 9, 10 . Юнит тестирование хорошо зарекомендовало себя как при разработке простых, так и сложных проектов. Одним из преимуществ юнит тестирования является то, что легко можно проверить корректность вносимых в программу исправлений прямо в ходе разработки. Стараются делать так, чтобы все тесты проходили в течение нескольких минут, что позволяет разработчику, который внес изменения в код, сразу заметить ошибку и исправить ее.

Если прогон всех тестов невозможен, то обычно длительные тесты выносят отдельно и запускают, например, ночью. Это также способствует оперативному обнаружению ошибок, по крайней мере, на следующее утро.

Это, пожалуй, завершающий этап любой разработки, но его не следует рассматривать как хорошую и надежную методику. Ручное тестирование обязательно Tunebite v2.0.1.4 существовать, так как невозможно обнаружить все Tunebite v2.0.1.4 в автоматическом режиме или просмотром кода.

Если программа имеет низкое качество и большое количество внутренних Tunebite v2.0.1.4, ее тестирование и исправление может затянуться на очень продолжительное время и все равно при этом нельзя обеспечить надлежащее качество программы. Единственный метод получения качественной программы – это качественный код. Поэтому мы также не будем рассматривать ручное тестирование как полноценную методику при разработке больших проектов. Итак, что же у нас осталось, что заслуживает наибольшего внимания при разработке крупных программных систем?

Эти подходы способны существенно повысить качество и надежность программного кода, и им следует уделить наибольшее внимание, хотя, конечно, не стоит забывать и про другие. Теперь перейдем к вопросу тестирования 64 битных программ, так как применение выбранных нами методик сталкивается с несколькими неприятными затруднениями. Tunebite v2.0.1.4 это ни странно, несмотря на все свои огромные возможности, длительный период разработки и практику использования, статические анализаторы оказались плохо готовы к поиску ошибок в 64 битных Tunebite v2.0.1.4.

Рассмотрим ситуацию на примере анализа Си кода как область, где статические анализаторы нашли наибольшее применение. Многие статические анализаторы поддерживают ряд правил, связанных с поиском кода, имеющего некорректное поведение при переносе его на 64 битные системы. Но реализуют они это весьма разрозненными методами и весьма неполно. Особенно хорошо это проявилось после начала массовой разработки приложений под 64 битную версию ОС Windows в среде Microsoft Visual C 2005.

Объяснением этому может служить тот факт, что большинство проверок основано на достаточно старых материалах по исследованию проблем переноса программ на 64 битные системы с точки зрения языка Си. В результате ряд конструкций, появившихся в языке Си , был обделен вниманием с точки зрения контроля переносимости и не нашел своего отражения в анализаторах. Tunebite v2.0.1.4 учтен и ряд других изменений, таких как, например, существенно возросший объем оперативной Tunebite TuneUp Utilities 2004 German v4.1.2318 v2.0.1.4 и использование в разных компиляторах различных моделей данных LP64, LLP64, Tunebite v2.0.1.4 11 .

Для наглядности рассмотрим пару примеров:double DoubleArray;unsigned Index 0;while .

0f;Получить предупреждение на подобный код Вам не удастся даже такими мощными анализаторами, как Parasoft C test http: www.

Приведенный код не вызывает никаких подозрений у рядового разработчика, привыкшего к практике использования в качестве индексов переменных типа int или unsigned. Tunebite v2.0.1.4 сожалению, приведенный код на 64 битной системе Tumble v1.1 [PDA] будет неработоспособен, если объем обрабатываемого массива DoubleArray превысит размер в 4Gb элементов.

В этом случае произойдет переполнение переменной Index, и результат работы программы будет некорректен.

Корректным вариантом будет использование типа size t Tunebite v2.0.1.4 программировании под Windows x64 модель данных LLP64 или size t unsigned long при программировании под Linux модель данных LP64 .

Причина, по которой статические анализаторы не могут диагностировать подобный код, пожалуй, скрывается в том, что когда исследовались вопросы переноса под Tunebite v2.0.1.4 битные системы, то вряд ли Tunebite v2.0.1.4 то представлял себе массивы более чем из 4 миллиардов элементов. А 4 миллиарда элементов типа double это 4 8 32 гигабайт памяти для одного массива. Огромный объем, тем более если учесть, что это 1993 1995 год.

Именно на это время приходится большинство публикаций и обсуждений, посвященных использованию 64 битных систем. В результате на возможную некорректную индексацию при использовании типа Tunebite v2.0.1.4 никто не обратил внимания, а в дальнейшем вопросы переноса исследовались достаточно редко. И практически ни один статический анализатор не выдаст предупреждение на приведенный код. Исключением может служить, пожалуй, только анализатор Tunebite v2.0.1.4 http: www. Он был разработан для того, чтобы закрыть пробелы в диагностике 64 битного Си Си кода другими анализаторами, и основан на вновь проведенных исследованиях.

Но у него есть существенный недостаток, заключающийся в том, Tunebite v2.0.1.4 это не анализатор общего назначения. Tunebite v2.0.1.4 специализируется только на анализе ошибок, возникающих при переносе кода на 64 битные системы Windows, и поэтому должен быть использован только в сочетании с другими анализаторами, чтобы обеспечить надлежащее качество кода.

Рассмотрим другой пример:char p;long g long p;С помощью этого простого примера можно проверить, какие модели данных умеет понимать используемый вами статический анализатор. Проблема состоит в том, что большинство из них рассчитаны только на модель данных LP64. Это вновь вызвано историей развития 64 битных систем. Tunebite v2.0.1.4 модель данных LP64 на начальных этапах Tunebite v2.0.1.4 64 битных систем получила наибольшую популярность и сейчас широко используется Turbo Browser 98 v6.11 в Unix мире. В этой модели данных тип long имеет размер 8 байт, а, значит, такой код полностью корректен.

Но в Tunebite v2.0.1.4 битных системах Windows реализована модель данных LLP64, где размер long остался 4 байтовым и, Tunebite v2.0.1.4, приведенный код будет некорректен. В Windows следовало бы, например, использовать тип LONG PTR или ptrdiff t.